, Flash Player.

Estadistica
@Mail.ru
Votacion por Nuestro Derecho a Voto

Noticias de CHILE:   QUE HABEIS HECHO CON LA NACIONALIZACION DEL COBRE



LA DESNACIONALIZACION DEL COBRE



Desde la nacionalización del cobre por Salvador Allende, a la desnacionalización del cobre en Dictadura y en los gobiernos de la Concertación

Por: Orlando Caputo - Graciela Galarce

A fines de 2006 y posterior a la visita a nuestro país del destacado académico y filósofo estadounidense de fama mundial Noam Chomsky, recibimos un correo electrónico de Germán Westphal, académico chileno, quien a nombre de Chomsky nos solicitó informaciones sobre la nacionalización y posterior desnacionalización del cobre en Chile.

Como respuesta a esta solicitud enviamos el artículo 'Desde la nacionalización del cobre por Salvador Allende, a la desnacionalización del cobre en Dictadura y en los gobiernos de la Concertación'. Consideramos muy importante en la reproducción actualizada de este documento, dar a conocer la reacción de gran sorpresa del Profesor Westphal:

“Estimados amigos, muchas gracias por el documento que me enviaron. Le acabo de echar una 'ojeada' y sólo puedo decir que la indignación es tal que ni siquiera puedo centrarme para escribir este par de líneas. Lo leí a saltos, saltándome líneas. Lo que Uds. denuncian es simplemente increíble, pero lo más increíble es cómo se oculta todo de la opinión pública. Aunque como chileno trato de mantenerme medianamente informado, sólo sabía de las denuncias que ha hecho Edgardo Condeza sobre la materia, pero lo que Uds. describen va mucho más a fondo. Hace como cuatro meses que no me fumo un pucho, pero voy a tener que salir a comprar una cajetilla. Necesito calmarme un poco. Ya les escribiré.

Un abrazo,

Germán F. Westphal, Ph.D.
Universidad de Maryland, Sede Baltimore, EEUU

A continuación reproducimos el documento mencionado que hemos actualizado e incorporado algunos cuadros estadísticos. El documento original se preparó y se publicó para el 35 Aniversario de la ‘Nacionalización del Cobre’ el 11 de julio de 2006, con el propósito de que también pudiera ser utilizado en cursos y en otras actividades. Por lo anterior nos ha parecido pertinente incluir al inicio un Indice en esta versión actualizada.


INDICE

I. El Mensaje de Salvador Allende al Congreso Nacional que acompaña el Proyecto de Reforma Constitucional para la Nacionalización del Cobre.

II. Resolución de Naciones Unidas 1.803 (XVII): Soberanía Permanente sobre los Recursos Naturales (14 de diciembre de 1962).

III. Salvador Allende: Contrapunto entre el interés nacional y el interés de las empresas extranjeras.

IV. La nacionalización del cobre aprobada por el Congreso Pleno.

V. El inicio de la desnacionalización del cobre por una simple ley en Dictadura.

VI. El Programa de la Concertación: Autonomía y Soberanía Nacional en el Cobre.

VII. Los Gobiernos de la Concertación y la Desnacionalización del Cobre.

VIII. Las empresas extranjeras las más beneficiadas con los elevados precios actuales del cobre.

IX. Las ganancias de las empresas extranjeras en minería en 2006 son superiores a las inversiones totales en minería de las empresas extranjeras en el periodo 1974-2005.

X. Chile no necesitaba ni necesita capital extranjero en la minería del cobre.

XI. La LOCE y la Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras.



I. El Mensaje de Salvador Allende al Congreso Nacional que acompaña el Proyecto de Reforma Constitucional para la Nacionalización del Cobre.

El Mensaje de Salvador Allende, señala que por tratarse de la principal riqueza básica del país y porque la nacionalización del cobre daba paso a la ‘Segunda Independencia Nacional’, la Nacionalización del Cobre debería estar consagrada no en una simple ley, sino que en la Constitución Chilena o Carta Magna.

Textualmente en el Mensaje se dice:

• “Al presentar al Congreso Nacional esta reforma constitucional, estamos afirmando que no estamos dispuestos a tolerar más esta situación y que de ahora en adelante en nuestra propia Carta Fundamental, quedará establecida nuestra decisión de que las riquezas chilenas sean de los chilenos y para los chilenos, que basados en ella construirán una nueva vida y una nueva sociedad. Sabemos que todos los pueblos libres del mundo nos acompañarán en esta tarea”*1

Enfatizando y acentuando lo anterior, Allende agrega:

• “No podrá escapar a la percepción de los señores parlamentarios las circunstancias de que sólo por muy justificados motivos debe haber optado el Gobierno por recurrir a la vía de la Reforma Constitucional para lograr la nacionalización del cobre. Efectivamente, poderosas razones de orden político y jurídico convencieron a la Unidad Popular de que esa era la vía necesaria y conveniente. En primer lugar, la importancia que para la existencia libre, independiente y soberana del país tiene esta nacionalización, exige que ella sea solemnizada con la adopción de una decisión al más alto nivel jurídico concebible, aquel nivel en que es el propio soberano, el pueblo, actuando como Poder Constituyente, quien expresa su voluntad. Así, queremos enfatizar, poner de relieve, en los planos nacional e internacional, que tenemos clara conciencia de lo que la nacionalización significa, y sí el nacimiento de la independencia política está marcada por una Carta Fundamental, creemos indispensable que el nacimiento de Chile a la independencia económica sea también registrado en la Constitución”.

II. Resolución de Naciones Unidas 1.803 (XVII): Soberanía Permanente sobre los Recursos Naturales (14 de diciembre de 1962)

De la Introducción de esta Resolución transcribimos algunos apartados:

• “Teniendo presente lo dispuesto en su Resolución 1.515 (XV), del 15 de diciembre de 1960, en la que ha recomendado de que se respete el derecho soberano de todo Estado a disponer de su riqueza y de sus recursos naturales”.

• “Considerando que cualquier medida a este respecto debe basarse en el reconocimiento del derecho inalienable de todo Estado a disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales en conformidad con sus intereses nacionales, y en el respeto a la independencia económica de los Estados”

• “Asignando especial importancia a la cuestión de promover el desarrollo económico de los países en vías de desarrollo y de afianzar su independencia económica”

• “Tomando nota de que es provechoso el ejercicio y robustecimiento de la soberanía permanente de los Estados sobre sus riquezas y recursos naturales, con ánimo de cooperación internacional en la esfera del desarrollo económico, sobretodo en los países en vías de desarrollo”.

Declara lo siguiente:

1. “El derecho de los pueblos y de las naciones, a la soberanía permanente sobre sus riquezas y recursos naturales debe ejercerse en interés del desarrollo nacional y del bienestar del pueblo del respectivo Estado”.

2. “La exploración, el desarrollo y la disposición de tales recursos, así como la importación del capital extranjero para efectuarlos deberá conformarse a las reglas y condiciones que esos pueblos y naciones libremente consideren necesarias o deseables para autorizar, limitar o prohibir dichas actividades”.

3. “En los casos en que se otorgue la autorización, el capital introducido y su incremento se regirán por ella, por la ley nacional vigente y por el derecho internacional. Las utilidades que se obtengan deberán ser compartidas en la proporción que se convenga libremente en cada caso, entre los inversionistas y el Estado que recibe la inversión, cuidando de no restringir por ningún motivo la soberanía del Estado sobre sus riquezas y recursos naturales”.

De las otras declaraciones, seleccionamos las dos últimas:

7. “La violación de los derechos soberanos de los pueblos y naciones sobre sus riquezas y recursos naturales es contraria al espíritu y a los principios de la cooperación internacional y a la perseveración de la paz.”

8. “Los acuerdos sobre inversiones extranjeras libremente concertados por Estados soberanos o entre ellos deberán cumplirse de buena fe; los Estados y las organizaciones internacionales deberán respetar estricta y escrupulosamente la soberanía de los pueblos y naciones sobre sus riquezas y recursos naturales de conformidad con la Carta y los principios contenidos en la presente resolución”.

III. Salvador Allende: Contrapunto entre el interés nacional y el interés de las empresas extranjeras.

En el Mensaje, Salvador Allende hace un contrapunto entre los intereses de las empresas estadounidenses,- Anaconda y Kennecot-, que eran propietarias de la gran minería del cobre en Chile y los intereses de Chile. De ellas nosotros enumeramos las siguientes:

1. “A Chile le convienen precios altos para sus materias primas. A los monopolios les conviene precios bajos para abaratar los costos de sus fábricas elaboradoras”.

2. “A Chile le conviene una mayor elaboración en el país, para integrar la economía nacional, lograr mayor ocupación, más procesos industriales, más salarios, más tributación, más compras en el país. A los monopolios les interesa no industrializar en Chile para que el gran valor que agrega al precio del metal su elaboración, que significa inmensa actividad industrial y comercial y altos salarios, quede en la metrópoli”

3. “A nosotros nos interesa cuidar nuestra reserva y sacar el máximo provecho de ella, a medida que la necesitemos. A ellos les interesa llevarse fuera la mayor cantidad de cobre, al precio más bajo y en el menor tiempo posible”

IV. La nacionalización del cobre aprobada por el Congreso Pleno.

El clamor nacional por la nacionalización del cobre, fue un proceso de décadas, paralelo a muchos cambios en la legislación que expresaban el interés de Chile, por obtener mayores recursos para el país por la explotación del cobre. Este clamor nacional llegó al más alto nivel en la sociedad chilena. De hecho, era una de las medidas principales contenidas en el Programa Presidencial de Salvador Allende y en el Programa Presidencial de Radomiro Tomic. Este clamor de la Nación se plasmó con la aprobación de la Nacionalización del Cobre por la unanimidad del Congreso Nacional en Pleno, el 11 de julio de 1971.

Salvador Allende se refería al 11 de julio- entre otras atribuciones características-, como el ‘Día de la Dignidad y de la Solidaridad Nacional’.

‘Dignidad’ porque Chile rescataba como correspondía la principal riqueza básica del país que quedaba férreamente incorporada en la Constitución en una perspectiva histórica. Y, ‘Solidaridad’, porque sus recursos junto con permitir la ‘Independencia Económica Nacional’, estaría orientada en parte significativa a mejorar las condiciones de vida del pueblo chileno, en salud, educación, vivienda y previsión social, así como para enfrentar desastres naturales.

También el 11 de julio debía ser el día de la ‘Dignidad y Solidaridad’, porque Allende planteaba que la nacionalización del cobre debía servir, no sólo para las generaciones actuales, sino también para las futuras generaciones de chilenos.

V. El inicio de la desnacionalización del cobre por una simple ley en Dictadura.

Con una simple ley, aprobada por los cuatro miembros de las Fuerzas Armadas que constituían el cuerpo legislativo, en 1981, con consulta al Tribunal Constitucional, designado por el propio Pinochet y con su firma, entregaron en propiedad privada los yacimientos mineros.

La nacionalización del cobre, ha sido sin duda, lo más trascendente desde el punto de vista político, económico y social en el siglo XX en Chile Sin embargo, con esta simple ley en Dictadura, se echaron por tierra, al menos, cuatro aspiraciones fundamentales que se habían concretado con la nacionalización del cobre:

Primero. Con este acto dictatorial se desprecian las décadas de lucha del pueblo chileno por la nacionalización del cobre;

Segundo. Con este acto dictatorial se pretende borrar la figura de Salvador Allende y su Mensaje para que la nacionalización de la principal riqueza básica del país quedara consagrada en la Constitución;

Tercero. Con este acto dictatorial se pretende anular la soberanía popular que quedó solemnizada al más alto nivel jurídico concebible. Es decir, el nivel en que es el propio soberano: el pueblo, que actuando como Poder Constituyente, dejó plasmado en la Constitución, por unanimidad del Congreso Nacional en Pleno la Nacionalización del cobre.

Cuarto. Con este acto dictatorial se entregan en propiedad privada los yacimientos mineros, desconociendo a través de disposiciones anticonstitucionales la propia Constitución que señala que “el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”.

La ley 18.097 llamada ‘Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras’, -que como hemos dicho es anticonstitucional e impuesta en Dictadura-, fue elaborada por José Piñera y Hernán Büchi Con ella, se transforman las Concesiones Mineras en ‘Concesiones Plenas’. Definiéndose las ‘Concesiones Plenas’ con las mismas características de la propiedad privada.

De esta manera, los yacimientos mineros de cobre, oro y otros recursos naturales -agua-, pasan a ser propiedad privada de quien obtiene esas Concesiones. Quienes obtienen esta propiedad privada de los yacimientos no pagan nada por el valor de los recursos en el yacimiento.

La diferencia con la propiedad privada, consiste en que la propiedad de los yacimientos termina cuando se agota el yacimiento. Esta propiedad privada que otorga la “Concesión Plena’, permite y ha permitido la venta y compra de dichos yacimientos mineros. Uno de los principales ejemplos, fue la venta de “La Disputada Las Condes” por la EXXON, -una de las principales empresas estadounidenses-, en que parte importante del precio de venta estuvo constituido por el valor de los yacimientos

La ley anticonstitucional que entrega en propiedad privada los yacimientos es el incentivo fundamental para las grandes mineras mundiales. Las empresas extranjeras con este incentivo tienen la posibilidad de obtener no sólo las ganancias normales del capital, sino que también la renta minera, o el valor del cobre y del oro en el yacimiento, que se transforma en ganancia extraordinaria. También la legislación tributaria les permite rebajar las ganancias a través de varios ítems, con lo que en definitivas pagan impuestos muy reducidos.

Durante los años ochenta, las empresas mineras extranjeras realizaron muy pocas inversiones, ya que el riesgo era muy grande si la Dictadura llegara a ser derrotada por las fuerzas anti dictatoriales.

Las empresas mineras mundiales tenían presente las declaraciones de Radomiro Tomic, quien en la Revista Hoy -en septiembre de 1983-, escribió lo siguiente: 'Hace poco, The Washington Post, principal diario de la capital norteamericana, resumió así la opinión de una de las grandes transnacionales interesadas en el cobre chileno: 'No necesitamos esta habilidad. La Ley Minera no puede asegurarla. It is to good to be true'. Resumen magistral. Ni en los pobres estados africanos podrían perdurar leyes tan contrarias al interés nacional y al movimiento de la historia. No puede garantizar la primera de todas las exigencias: estabilidad. ¡No durarán en Chile!. Más temprano que tarde el cobre volverá a ser chileno'.

Como veremos más adelante, las grandes inversiones extranjeras en el sector minero chileno se realizaron durante los gobiernos de la Concertación.

VI. El Programa de la Concertación: Autonomía y Soberanía Nacional en el Cobre.

El ‘Programa Fundacional’ del Gobierno de la Concertación de 1989, afirmaba todo lo contrario de lo que se ha hecho en los gobiernos de Alywin, Frei, Lagos -y hasta ahora-, lo hecho por Michelle Bachelet.

El ‘Programa Fundacional de la Concertación’ señala: “El derecho y el deber de aplicar una política chilena del cobre para el desarrollo del sector”, y el obtener “mayores recursos fiscales preservando la autonomía y soberanía nacional en el manejo de los recursos”.Con la garantía de este ‘Programa Fundacional’ y las propuestas de Autonomía y Soberanía Nacional sobre el cobre, la ciudadanía votó en contra de la Dictadura y apoyó a la Concertación y su ‘Programa Fundacional’ en las elecciones.

Como planteamientos específicos el ‘Programa Fundacional de la Concertación’ señala lo siguiente:

1. La defensa del patrimonio minero nacional.

2. Preservar la autonomía y soberanía nacional en el cobre

3. La regulación del ritmo de la expansión de la producción chilena de cobre

4. Estabilización del precio del cobre en los mercados externos

5. La búsqueda del grado de elaboración más adecuado de los productos mineros.

6. El desarrollo dinámico de CODELCO

7. El reforzamiento de ENAMI para atender a pequeños y medianos mineros.

8. La inversión extranjera debe ser adecuada a los requerimientos del desarrollo nacional.

VII. Los Gobiernos de la Concertación y la Desnacionalización del Cobre

En los gobiernos de la Concertación se ha hecho lo opuesto en cada uno de los puntos señalados en el ‘Programa Fundacional’. En forma sistemática en muchos documentos sobre el cobre, - a partir de mediados de los noventa-, hemos desarrollado con cierto detalle y con la documentación estadística necesaria las siguientes conclusiones:

1. En vez de la defensa del patrimonio minero nacional, los gobiernos de la Concertación no sólo han aplicado la ley anticonstitucional de la Dictadura sobre el cobre, -reconociendo la propiedad privada de los yacimientos-, sino que han perfeccionado la ‘Concesión Plena’ y otros aspectos de la legislación minera que favorecen con nuevos incentivos a las empresas extranjeras.

En los primeros gobiernos de la Concertación se aprobaron disminuciones de impuestos a las empresas mineras y modificaciones que disminuyen la base tributable. También durante los primeros gobiernos se dictaron leyes que facilitaban la venta de los yacimientos entre empresas privadas y autorizaciones a CODELCO para traspasar a las empresas privadas los yacimientos no explotados y que permanecen como reservas futuras de CODELCO.

En el Tratado de Libre Comercio Chile –Estados Unidos se perfeccionó los textos del TLC con Canadá, reconociéndose como parte de la inversión extranjera, los yacimientos chilenos de cobre, oro y otros minerales. Ellos pueden descontar como desgaste de capital, el desgaste del yacimiento para bajar las utilidades tributarias.

Estos tratados son tan ignominiosos, que se establece que si Chile por razones superiores de utilidad pública procede a nacionalizar las empresas, debe pagar los yacimientos según los valores de mercado. La discusión de este tratado se inició en el gobierno de Aylwin, continuó en el gobierno de Frei Ruiz Tagle, se aprobó por el Congreso en el gobierno de Lagos, y finalmente fue promulgada por el Presidente Lagos a mediados de su mandato.

En 2004 y 2005, la sociedad mayoritariamente planteaba la necesidad de un royalty para captar parte de la renta minera o del valor del recurso natural en los yacimientos. El gobierno de Lagos sucumbió a las presiones de las empresas extranjeras y de la derecha, y presentó un proyecto consistente en un simple impuesto adicional a las utilidades de 5%. Este impuesto se presenta para engañar como un ‘royalty’. En realidad se reconoce una vez más la legislación anticonstitucional de Pinochet, ya que este falso ‘royalty’ asegura la propiedad privada de los yacimientos de cobre en manos de las empresas extranjeras.

Pero además, para la aprobación del impuesto adicional de 5 %, se disminuyó el impuesto anterior en 7 puntos porcentuales. Ambos, sobre bases tributarias diferentes. Es muy probable que en la práctica, la recaudación fiscal global que reciba el Estado chileno por el cobre de parte de las empresas privadas extranjeras, incluyendo el mal llamado ‘royalty’, sea menor ahora que en el régimen tributario anterior.

Este falso ‘royalty’ nos causó tanta indignación que nos llevó a señalar que el Presidente Ricardo Lagos pasará a la Historia como el Presidente que coronó la desnacionalización del cobre que había nacionalizado el Presidente Salvador Allende.

En vez de la defensa del patrimonio minero nacional que planteaba el ‘Programa Fundacional de la Concertación’, gran parte del patrimonio minero nacional ha sido entregado en propiedad privada, mayoritariamente a grandes empresas extranjeras mineras mundiales.

2 En vez de preservar la autonomía y soberanía nacional en el cobre, los gobiernos de la Concertación incentivaron y promovieron las inversiones extranjeras en el sector minero, de tal manera que este sector concentra la mayoría de las inversiones extranjeras. Además, las inversiones extranjeras en minería, se realizaron en un gran porcentaje durante los gobiernos de la Concertación

Ver Gráfico 1

Desde 1974 a 2005, se realizaron grandes inversiones mineras por 19.976 millones de dólares, de los cuales 17.578 millones de dólares ser realizaron en el período 1990-2005. Es decir cerca del 90% de las inversiones extranjeras en minería, se realizaron durante los gobiernos de la Concertación como se puede apreciar en la siguiente gráfica:

Ver Gráfico 2.

En vez de “autonomía y soberanía”, con las grandes inversiones extranjeras en el cobre se desnacionalizó la principal riqueza básica del país. El Estado chileno con la Nacionalización del Cobre controló el 94 % del cobre chileno en 1973 y Codelco controló el 100% de la Gran Minería del cobre.

Ver Gráfico 3.

Actualmente, cerca del 70 % es controlado por las empresas privadas, particularmente extranjeras. Chile pierde autonomía y soberanía, incluso para decidir qué cantidad de cobre producir.

Ver Gráfico 4.

3. En vez de la regulación del ritmo de la expansión de la producción chilena de cobre, con la incorporación de la producción de los proyectos mineros de las empresas extranjeras, la producción de cobre creció en forma espectacular. Chile tardó 90 años para llegar a producir 1.581.000 toneladas métricas de cobre. En 6 años, -desde 1990 a 1996-, la producción de cobre se incrementó a más de 3.100.000 toneladas. Es decir, en sólo 6 años se incrementó la producción de cobre en un nivel similar al que Chile había logrado en 90 años.

A partir de 1995 y hasta el año 1999, el incremento de la producción de cobre en Chile fue de 1 millón 894 mil toneladas. Por otro lado, el aumento del consumo mundial de cobre – consumo de más de 140 países-, fue 1 millón 750 mil toneladas de cobre. Las importaciones mundiales se incrementaron sólo en 1 millón 285 mil toneladas. Chile incrementó la producción en 148 % en relación al incremento de las importaciones mundiales de cobre. Chile con su incremento de la producción de cobre, cubre el 100 % del incremento de las importaciones mundiales, y adicionalmente produce una cantidad de cobre que excede en 48 % las necesidades de cobre a nivel mundial. Esta sobreproducción, incrementó el stock mundial de cobre hasta el 2003, cobre que permanece en diferentes bodegas sin poder ser vendido.

4. En vez de estabilización del precio del cobre en los mercados externos, los gobiernos de la Concertación, son responsables porque incentivaron la sobreproducción mundial de cobre creada desde Chile por las empresas extranjeras, que provocó un derrumbe muy prolongado de los precios que duró aproximadamente 8 años. Desde 1996 a 2003, el precio del cobre fue de 82,4 centavos de dólar la libra, y en varios de esos años, el precio fue cercano a 70 centavos de dólar la libra de cobre.

Las pérdidas para Chile por exportaciones y por la drástica disminución de los excedentes que CODELCO entregó al Estado en el periodo 1996-2003, han sido enormes, si tenemos presente que el precio promedio del cobre del año 2005 fue de 167 centavos de dólar la libra. El precio promedio anual al 30 de junio de 2006, es de 275,3 centavos de dólar la libra. También debe tenerse presente que el precio promedio anual desde 1960 a 1995, -en dólares de 2005-, fue 183,6 centavos de dólar la libra.

El derrumbe de los precios del cobre por algunos meses se acercó a 60 centavos de dólar. En esas circunstancias se reconoció la sobreproducción creada desde Chile y fue necesario disminuir la producción de cobre, y CODELCO adicionalmente tuvo que formar un stock regulador.

5. En vez de la búsqueda del grado de elaboración más adecuado de los productos mineros, en los gobiernos de la Concertación se ha producido una involución de las exportaciones de cobre. En efecto, se ha involucionado desde exportaciones de cobre refinado a exportaciones de concentrados de cobre.

En todos los gobierno de Chile, antes de la Dictadura, se planteó como una gran tarea nacional disminuir las exportaciones de concentrados de cobre y avanzar hacia las exportaciones sólo de refinados de cobre. Los concentrados de cobre sólo contienen alrededor del 30% al 31 % de cobre, un poco de oro, plata y molibdeno. El porcentaje restante superior al 66 %, es simplemente tierra o material estéril. En cambio, el cobre refinado contiene un 99,9 % de cobre.

De 1990 a la fecha, las exportaciones de cobre refinado de CODELCO son aproximadamente el 90 % de las exportaciones totales de cobre de CODELCO.

Sin embargo, las empresas extranjeras tienen un comportamiento completamente diferente. En 1990 las empresas privadas, particularmente extranjeras, exportaban 413 mil toneladas de cobre. En 2004, sus exportaciones de cobre aumentaron a 3 millones 637 mil toneladas, de las cuales la mayor parte – 1 millón 907 mil toneladas-, son concentrados de cobre, constituyendo por tanto los concentrados de cobre el 52,4 % de las exportaciones totales de estas empresas.

En los últimos años, las exportaciones de concentrados de cobre de las empresas privadas, particularmente extranjeras, constituyen el 90,5% de las exportaciones totales de concentrados de cobre desde Chile.

Ver Gráfico 5.

Esta involución desde refinados hacia concentrados de cobre,- por las exportaciones de concentrados de cobre de las empresas extranjeras-, queda más de manifiesto aún si se analiza la participación de estas empresas y la participación de CODELCO en el total de las exportaciones de concentrados de cobre desde Chile.

6. En vez del desarrollo dinámico de CODELCO, en los gobiernos de la Concertación CODELCO pierde presencia no sólo en la producción chilena, sino que también en el mercado mundial del cobre. CODELCO que controlaba el 100 % de la producción y de las exportaciones de la Gran Minería del Cobre, con la desnacionalización del cobre, la participación de CODELCO baja a niveles cercanos al 30 % en los últimos años.

En relación a la pérdida de presencia en el mercado mundial, en el documento del año 1996, “La sobreproducción mundial de cobre creada desde Chile y su impacto en la economía nacional”, señalábamos: “En Chile se produce una situación paradójica y trágica. Como país aumenta su participación como productor y exportador de cobre. Sin embargo, las empresas de su propiedad CODELCO y ENAMI pierden participación y las extranjeras la ganan, como queda de manifiesto con las cifras presentadas anteriormente”

Estas estimaciones del año 1996 se han confirmado. Las exportaciones totales chilenas de cobre en 1990 eran el 26% de las exportaciones mundiales de cobre. En 2005, las exportaciones chilenas de cobre representan un 47,5% de las exportaciones mundiales. Las exportaciones de CODELCO en 1990 eran el 18,7% de las exportaciones mundiales y en 2005, baja a 14,7%.

Las exportaciones de cobre desde Chile de las empresas extranjeras en 1990 correspondían sólo al 6,9% de las exportaciones mundiales. En 2005 las exportaciones de cobre de las empresas que operan en Chile han aumentado en forma tan extraordinaria que en 2005 representan el 31,5% de las exportaciones mundiales.

• En vez del desarrollo dinámico de CODELCO, se apoyó desde Chile el aumento del poder y de la capacidad competitiva de las grandes empresas mineras mundiales que compiten con CODELCO.

7. El reforzamiento de ENAMI para atender a pequeños y medianos mineros.

• En vez de reforzar a ENAMI y a la pequeña y mediana minería, estas fueron muy impactadas por la drástica disminución de precios desde 1996 hasta 2003. En los años 1996 y 1997, el precio cayó en torno a 100 centavos de dólar la libra de cobre. Muchas empresas pequeñas y medianas quebraron porque sus costos eran superiores a 100 centavos de dólar. De 1998 a 2002, los precios promedio anual fueron cercanos a 70 centavos. En esta situación, la crisis se generalizó. El cierre de las empresas pequeñas y medianas se generalizó. Desde 1990 a 1998 la ocupación global en el cobre disminuyó en 26%. La pequeña minería del cobre fue la más impactada y allí la ocupación disminuyó en un 65%. En los años previos a 2003, ENAMI, -como resultado de los bajos precios del cobre-, por primera vez ha tenido grandes pérdidas. Para resolver los problemas financieros, ENAMI se vio obligada y forzada por el gobierno, a vender la refinería de cobre de Ventanas a CODELCO. Con los precios de los últimos años, la pequeña y mediana minería y también ENAMI se han reactivado. Sin embargo, esto no es resultado de una política estatal de reforzamiento para ENAMI.

8. La inversión extranjera debe ser adecuada a los requerimientos del desarrollo nacional.

Todos los puntos anteriores, desde el punto 1 al punto 7, muestran categóricamente que en vez de que la inversión extranjera sea adecuada a los requerimientos del desarrollo nacional, como estaba formulado en el ‘Programa Fundacional de la Concertación’, en la realidad, las inversiones de las grandes mineras mundiales en la industria del cobre en Chile, han causado grandes daños a la economía y a la sociedad chilena. Se apropian de los yacimientos de cobre; crearon desde Chile la sobreproducción mundial de cobre que provocó una caída profunda y prolongada de los precios; han generado una involución desde refinados de cobre a concentrados de cobre; con el apoyo de los gobiernos de la Concertación han fortalecido desde Chile su participación en la producción y en el mercado mundial de cobre, en tanto CODELCO ha disminuido su participación; han afectado a la pequeña y mediana minería y a ENAMI en forma drástica; generan muy poco empleo en los nuevos proyectos y como desplazan a empresas medianas y pequeñas, el empleo neto en el cobre disminuye.

VIII. Las empresas extranjeras las más beneficiadas con los elevados precios actuales del cobre.

Cuando crearon la sobreproducción, los precios bajos del cobre como materia prima, beneficiaron a las filiales en el exterior de las empresas extranjeras que explotan el cobre en Chile. Ahora, las empresas extranjeras son las más beneficiadas con los altos precios del cobre, obteniendo fabulosas ganancias en Chile.

Con los altos precios actuales del cobre y con la política económica del gobierno de libre mercado, el dólar baja llevando a la quiebra a empresas exportadoras y a empresas que producen para el mercado interno, agravando el desempleo y los problemas sociales. Por otro lado y al mismo tiempo, paradójicamente la expropiación del sueldo de Chile y los elevados precios actuales del cobre, a quienes más beneficia es a las grandes mineras privadas, mayoritariamente extranjeras, como se puede observar en la gráfica. Las ganancias de las empresas extranjeras crecen en los últimos años en forma exponencial, alcanzando en 2006, más de 25 mil millones de dólares, de los cuales 20 mil millones de dólares corresponden a ganancias de las empresas extranjeras que se han apropiado de gran parte del sueldo de Chile.

Ver Gráfico 6.

Los 20 mil millones de dólares de ganancias de las empresas extranjeras equivalen a cerca del 75% del presupuesto del Estado, 4 veces el presupuesto del Ministerio de Educación, y más que duplican los elevados excedentes de Codelco. Las elevadas ganancias de las empresas extranjeras equivalen a 2 veces el PIB de Bolivia y a 3 veces el PIB de Paraguay.

IX Las ganancias de las empresas extranjeras en minería en 2006 son superiores a las inversiones totales en minería de las empresas extranjeras en el periodo 1974-2005.

La información del cuadro es categórica. Las ganancias de un solo año, 2006, son superiores al total de las inversiones extranjeras en la minería chilena efectuadas en 32 años.

Ver Gráfico 7.

Más aún a las inversiones extranjeras brutas, debe restársele las amortizaciones y los retiros de capital que realizan estas empresas año a año, y que son enviadas al exterior. Según el Comité de Inversiones Extranjeras, estos envíos de amortizaciones y de capital, desde el sector minero chileno superan los 10.000 millones de dólares, cifra que se le debe restar a la inversión bruta, de tal manera que la inversión neta extranjera en la minería chilena en el país en el periodo 1974-2005, es de 9.819 millones de dólares.

Ver Gráfico 8.

De esta manera, aunque parece increíble, las ganancias de un solo año,-2006-, de 20.000 millones de dólares, duplican las inversiones extranjeras netas totales en el sector minero en el período de 32 años, desde 1974 hasta 2005.

A este escándalo y lo hemos denominado ‘El Robo del Siglo XX y del Siglo XXI’.

Los partidos de la Concertación y de la Derecha, son cómplices en este robo junto a centros Académicos de la Universidad de Chile y de la Universidad Católica y a los economistas neoliberales.

X. Chile no necesitaba ni necesita capital extranjero en la minería del cobre

La nacionalización del cobre así lo demostró por muchos años. A pesar de la desnacionalización, CODELCO y ENAMI demuestran que no es necesario el capital extranjero en el cobre.

En estos últimos meses, todos los políticos y los economistas dan opiniones acerca de cómo invertir los excedentes del cobre que capta el Estado. La gran mayoría de esos excedentes provienen de CODELCO. Sin embargo, mientras todos ellos dan opiniones de cómo usar esos excedentes, ninguno recuerda que estos recursos están disponibles para el Estado chileno, porque Salvador Allende nacionalizó el cobre.

Asimismo, ninguno de ellos se refiere en absoluto a la desnacionalización del cobre, ni a las grandes ganancias o expropiación de gran parte del sueldo de Chile que están obteniendo las empresas mineras extranjeras que operan en Chile. El ‘silencio cómplice’ es una forma de la corrupción actual, no sólo de personas, sino que es una corrupción a nivel político y social.

Las legislaciones que han permitido la desnacionalización del cobre, unen en un todo las infamias del Chile de la Dictadura de Pinochet, de los partidos de la derecha y de la Concertación. Para la prensa y la televisión es como si este gran no existiera. Tampoco estuvo presente en el Mensaje de la Presidenta Bachelet al Congreso en mayo último.

XI. La LOCE, la Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras y la Confederación de Trabajadores del Cobre.

Tanto la LOCE, legislación que privatizó la educación en Chile, así como la’ Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras’, que permitió la privatización y desnacionalización del cobre, están íntimamente unidas. Ambas fueron creadas en Dictadura, recogen los fundamentos de los principios del neoliberalismo y del modelo económico y social impuesto en Chile.

El ‘pecado original’ de ambas es haber sido impuestas por la fuerza de las armas, la represión y el asesinato de muchos chilenos. Se dijo que este ‘pecado original’ sería redimido cuando quienes se opusieron a la Dictadura y al modelo económico neoliberal lo aceptaran. Actualmente no sólo lo han aceptado, sino que las fuerzas que se opusieron lo administran.

Sin embargo, el ‘pecado original’ de la Dictadura, junto a los que han pretendido redimirlo en democracia, más temprano que tarde serán sancionados. La LOCE y la ‘Ley de Concesiones Mineras’, serán derogadas por la presión de los movimientos sociales. La frase de los estudiantes “El cobre por el cielo. La educación por el suelo”, une necesariamente la lucha por la derogación de la LOCE con la lucha por la derogación de la ‘Ley de Concesiones Mineras’ y la lucha por la renacionalización del cobre.

La renacionalización del cobre ha recibido un impulso especial con el movimiento de los estudiantes secundarios, con la prolongada y exitosa huelga del Sindicato de Minera Escondida en 2006. La lucha y combatividad de los trabajadores de las empresas contratistas de Codelco que se iniciaron desde hace más de dos años, se fortaleció con el triunfo de los trabajadores de las empresas contratistas de la forestal en la provincia de Arauco y su mártir Rodrigo Cisternas.

La renacionalización del cobre junto con la aprobación de la huelga general en Codelco, constituyeron los principales acuerdos de la ‘Confederación de Trabajadores del Cobre’ -creada recientemente en el Congreso de Machalí en junio último-, de los sindicatos de las empresas contratistas del cobre que agrupa a 80.000 trabajadores, constituyéndose así en el mayor sindicato del país, que incluye -entre otros-, a los trabajadores de las empresas contratistas de Codelco, Escondida, Collahuasi y Pelambres. En el nombre elegido de ‘Confederacion de Trabajadores del Cobre’, se deja establecido que lo fundamental es que son trabajadores del ‘Cobre’, y que además constituyen la mayoría de los trabajadores, ya que más que duplican a los trabajadores de planta. Esta nueva etapa del movimiento sindical chileno está encabezada por jóvenes dirigentes sindicales, que relacionan su lucha con los graves problemas que aquejan a la mayor parte de los trabajadores y de la población chilena. La huelga general de la Confederación de Trabajadores del Cobre en Codelco, más allá de las reivindicaciones, constituye uno de los primeros pasos para terminar con la forma extrema de explotación en el sistema de empresas contratistas y subcontratistas. Su lucha pone el tema de la renacionalización del cobre en un nuevo nivel mucho más avanzado de lo que estaba hace algunos meses.

Para finalizar, rendimos un Homenaje a todos los compañeros que fueron asesinados por la Dictadura por haber encabezado la Nacionalización del Cobre. Recordándolos a todos ellos, una vez más, en la Conmemoración de los 36 años de la Nacionalización del Cobre, en los nombres de: David Silberman, Carlos Berger, Arnoldo Cabrera, Ricardo García y Benito Tapia.


Fecha: 2008-07-21

Idiomas: Russian language

Zoom noticia: QUE HABEIS HECHO CON LA NACIONALIZACION DEL COBRE   Noticia: QUE HABEIS HECHO CON LA NACIONALIZACION DEL COBRE en PDF   Noticia: QUE HABEIS HECHO CON LA NACIONALIZACION DEL COBRE en WORD   Imprimir este articulo: QUE HABEIS HECHO CON LA NACIONALIZACION DEL COBRE   Subir / Up  


Leyla21
[30 diciembre 2011] - Viernes
don_francisco.chilenos.ru -, Yahoo ()

Wariato
[16 diciembre 2011] - Viernes
don_francisco.chilenos.ru ?

marcial aguirre h.
[23 junio 2011] - Jueves
NACIONALIZAR TODAS NUESTRAS RIQUEZAS NATURALES¡¡¡¡

Chile: ALLENDE Y EL COBRE
[6 agosto 2008] - Miércoles

Enviado el Lunes, 10 julio de 2006 a las 09:36:05

El 11 de Julio se cumplen 35 años de la Nacionalización del Cobre (11 de julio de 1971), ese día el Congreso Pleno aprobó, por unanimidad, el derecho del pueblo de Chile hacer dueño de su riqueza principal.

Este paso histórico, trascendental fue uno de los ejes principales del Programa del Gobierno Popular, que presidió el Doctor Salvador Allende G.

La mayoría de los chilenos y en particular el movimiento sindical, en la década del 50, planteó como centro de sus reinvocaciones la plena soberanía de chile sobre sus recursos naturales. La divisa del tercer congreso de la Central Unica de Trabajadores planteó la exigencia “Chile necesita cambios de fondos”.

El Presidente Allende en su discurso en la Plaza de la Constitución el 21 de Diciembre de 1970, al referirse a la imperiosa necesidad de nacionalizar el cobre, plantea ante miles y miles de personas: “…Quiero que Chile no ignore que no controla ni la explotación, ni las ventas, ni el manejo financiero del cobre que alcanzó a mil millones de dólares en 1969”

Al referirse a la empresa norteamericana Anaconda, el Presidente Allende denuncia ante el país que esta empresa obtuvo utilidades en escala mundial por 99 millones de dólares. De esas utilidades, 79 millones, vale decir el 80 %, las obtuvo de Chile.

A 35 años de la Nacionalización del Cobre que fue incorporada a la Constitución Política del Estado como un derecho “exclusivo, inalienable e imprescriptible” del estado chileno, fue violentado por la dictadura de Pinochet por la Ley 18.097 llamada Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras. La Concertación, a lo largo de tres Gobierno, ha continuado con este vergonzoso proceso de privatización de los yacimientos cupríferos que es constitucionalmente propiedad del Estado y por ende de todos los chilenos.

La actual situación es similar a lo que Allende denunciaba en 1970, “…El Estado chileno que controlaba, después de la nacionalización del cobre, casi el 100 % hoy ha sido reducido sólo a un 30 %, el 70 % lo explotan las trasnacionales que controlan la venta y el manejo financiero.”

El proceso de desnacionalización inconstitucional considerando actualmente que el precio del cobre supera los 3.5 dólares la libra conduce, según estimaciones, que el precio promedio anual se aproximaría a los 3.0 dólares la libra, lo que llevaría a que las empresas extranjeras obtuvieran de las utilidades o ganancias netas 18.000 millones de dólares.

Esta estimación, según antecedentes entregado por Orlando Caputo, los 18.000 millones de dólares de ganancias por las empresas extranjeras durante el 2006, representan más del 15 % del PIB, más del 70 % del presupuesto del Estado y cerca de cuatro veces el presupuesto del Ministerio de Educación para este año.

Las fuerzas políticas y sociales más democráticas y progresistas del país están llamadas a extender y profundizar, a lo largo de Chile, la lucha por la segunda nacionalización del cobre y de nuestros recursos naturales. Es imperioso plantearnos de nuevo, con más fuerza la lucha por la independencia y la soberanía nacional.

Además debemos comprender que el incentivo extraordinario que se les presenta hoy a las empresas extranjeras obtienen no sólo las ganancias normales del capital, sino que también la renta minera o el valor del cobre y del oro en el yacimiento, transformándose esta acumulación en ganancia máxima o extraordinaria, Según datos entregados por el economistas antes mencionado.

Allende señaló en el discurso que: “…La nacionalización del cobre es un derecho del pueblo de Chile, es una obligación del Gobierno Popular que ustedes eligieron. Recuperar el cobre significa el progreso material de nuestra patria, para asegurar nuestra soberanía y la dignidad de Chile.” Hoy las palabras de Allende tienen plena vigencia

Este 11 de Julio a las 19:00 horas, en el ex Congreso Nacional diversas organizaciones sociales y políticas convocan a conmemorar esta patriótica y soberana decisión del pueblo chileno, “La Nacionalización del Cobre”.

Por: Mireya Baltra Moreno. Ex Ministra del Gobierno Popular. La autora es colaboradora de Crónica Digital.

Santiago de Chile, 10 de julio 2006
Crónica Digital


LA ÚLTIMA TRINCHERA DE CODELCO
[30 julio 2008] - Miércoles
LA ÚLTIMA TRINCHERA DE CODELCO

Hace unas semanas, un grupo transversal de expertos y políticos, reunidos por CESCO, que desde 1984 es el arquetipo de las consultoras al servicio de las mineras extranjeras, llegaron a la iluminada conclusión que era necesario privatizar CODELCO, o al menos, de transformarla en sociedad anónima, y así poder vender una parte de su capital a privados. Pero desgraciadamente para ellos, no es tan fácil privatizar CODELCO, porque la empresa cuenta con una última línea de trincheras, que la defienden de su privatización, y que hasta ahora ha resultado ser infranqueable. Esa trinchera es la ley 13.196 o ley Reservada de la Fuerzas Armadas, que obliga a CODELCO a entregarle el 10 % de sus ventas a las Fuerzas Armadas.

Desde el mismo momento del golpe militar de 1973, el lobby del cobre intentó desnacionalizar el cobre, entregándolo nuevamente a las empresas norteamericanas. Para terminar con estas presiones, la Junta Militar indemnizó a las empresas norteamericanas que había sido nacionalizadas. Pero la presión por la desnacionalización continuó con fuerza al interior mismo del gobierno militar, presión que solo terminó en 1976, cuando mediante el DL 1.350 todas las empresas nacionalizadas fueron agrupadas en una sola, CODELCO, y se modificó la Ley 13.196 o Ley Reservada de las Fuerzas Armadas, que databa de 1957. Esta ley establecía que una parte de las utilidades de las empresas de la Gran Minería debía destinarse a la compra de armas de las Fuerzas Armadas, pero la modificación de 1976, dispuso que el 10 % de las ventas de CODELCO, y únicamente de CODELCO, debiera destinarse a la compra de armas para las Fuerzas Armadas. A partir de esta modificación, el armamento para las Fuerzas Armadas se compraría exclusivamente con el 10 % de las ventas de CODELCO, y ningún peso del Presupuesto Nacional se destinaría a la compra de armas. En vista que el armamento de las Fuerzas Armadas se financiaría exclusivamente con las ventas de CODELCO, el lobby del cobre ya no se atrevió a pedir la derogación de esta ley ni tampoco la privatización de CODELCO, porque en una dictadura militar, el lobby militar era más poderoso que el lobby del cobre.

Hasta el día de hoy, la existencia de esta ley, ha sido el único impedimento real y eficaz para evitar la privatización de CODELCO, puesto que con el lastre de tener que entregar el 10 % de sus ventas a las fuerzas Armadas, es imposible que una empresa extranjera desee comprar CODELCO, porque no podría competir con las otras transnacionales mineras. El mismo Ricardo Lagos, se refirió a este impedimento en una entrevista en EEUU para la Revista Latin Trade, de mayo de 1999, en plena campaña presidencial, donde sostuvo: "Es muy importante introducir capital privado en CODELCO para que pueda expandirse. Pero para privatizar CODELCO tenemos que suspender la entrega del 10 % de sus ingresos a las fuerzas armadas. No creo que ningún inversionista privado está interesado en CODELCO hasta que superemos este problema. Siendo Presidente, Ricardo Lagos no se atrevió a privatizar CODELCO, porque debía obtener antes el acuerdo de las Fuerzas Armadas, para derogar la Ley Reservada.

Pero, si bien, mientras los militares detentaron el poder, nunca las transnacionales demandaron la derogación de la Ley Reservada de las Fuerzas Armadas y desapareció el peligro de privatización de CODELCO, desde que se restableció la democracia, las transnacionales y su muy organizado lobby, que actúan al interior mismo de los gobiernos de la Concertación, siempre han perseguido la derogación de esta ley, como condición previa a cualquier proyecto de privatización de CODELCO, y se aprovechan de cualquiera dificultad económica de CODELCO, para hacerse oír en todos los medios de comunicación. Así lo hicieron en 1994, a raíz de las cuantiosas pérdidas en el mercado de futuros, en el caso Dávila, y con mayor razón lo hicieron con motivo de la fuerte caída de las utilidades de CODELCO a partir de 1996, como consecuencia del colapso del precio del cobre, producto de la sobreproducción generada por las mineras extranjeras instaladas en Chile, por lo que es muy probable que la sobreproducción y la consecuente baja en los precios, fueran provocadas artificialmente por las transnacionales, con el objeto de generar dificultades económicas en CODELCO, que justificaran su privatización.

Por ello que no es casual, que pocas semanas después que el lobby transversal de expertos de la derecha y la Concertación, que publicaron en El Mercurio un ferviente llamado a la privatización de CODELCO, este mismo lobby enquistado en las esferas del poder político, haya conseguido que el gobierno prepare un proyecto para derogar la entrega del 10 % de las ventas de CODELCO a las Fuerzas Armadas, como antesala a su privatización. Las transnacionales mineras afinan sus dientes ante la posibilidad de conseguir este inmenso botín. También afinan sus dientes, los economistas, abogados, consultoras, parlamentarios, políticos y funcionarios de gobierno, que se repartirán en un primer momento, las decenas de millones de dólares en pago de asesorías por conseguir la derogación de la Ley Reservada, quedando a la espera del gran golpe, la privatización de CODELCO, para cuyo fin, la comisión o coimisión por conseguir tan espectacular botín, superará las centenas y quizás miles de millones de dólares.


Julián Alcayaga O.
Economista
Comité de Defensa y Recuperación del Cobre
www.defensadelcobre.cl
Santiago, 20.07.2008

La última trinchera de CODELCO (II)
[30 julio 2008] - Miércoles
La última trinchera de CODELCO (II)

No existe ninguna razón económica o presupuestaria que justifique la derogación de la Ley Reservada de las Fuerzas Armadas, porque tal como está construido el mundo en la actualidad, nuestro país siempre va a necesitar armamento para sus Fuerzas Armadas, ya sea que ello se financie con esta ley, o directamente del Presupuesto Nacional. Que las Fuerzas Armadas son una institución indispensable en todo país, es una realidad que a cualquier chileno, argentino, peruano o ciudadano de cualquier otro país del mundo, le debe parecer indiscutible, por la necesidad de resguardar las fronteras de cada país y de esta manera salvaguardar la paz.

Pero ello ya no es tan cierto en esta época en que impera la ideología globalizadora de las transnacionales, puesto que conjuntamente con los tratados de libre comercio que nos imponen, han empezado a difundir, pero sin gran publicidad por el momento, la idea que los estados-nación quedaron obsoletos, que las fronteras ya no deberían existir y en consecuencia ya no necesitaríamos Fuerzas Armadas propias. Sin embargo, esta política no correría para las potencias y sobretodo para los EEUU después que derribaron las torres gemelas, momento a partir del cual impusieron la nueva doctrina de seguridad nacional ampliada, que con el pretexto de combatir el terrorismo internacional, permite a los EEUU y sus aliados atacar dicho terrorismo en cualquier país del mundo. Por ello, los países subdesarrollados, entre ellos el nuestro, no sólo deben liberar el acceso a sus recursos naturales y eliminar sus propias monedas, además, tampoco necesitarían resguardar sus fronteras, puesto que todos quedaríamos bajo la custodia del gran hermano del norte.

Claro que los partidarios de la derogación del 10 % de las ventas de CODELCO destinado a las Fuerzas Armadas, no se atreven por ahora a sustentar estos estratégicos argumentos globalizadores, puesto que son otros los batallones del mismo ejército globalizador, que están encargados de esta paciente tarea de convencimiento de nuestras mentes, para que aceptemos que lo mejor para la paz y nuestro Presupuesto, es la desaparición de nuestras fronteras y de nuestras Fuerzas Armadas. Es más, los argumentos de los comisionados para obtener la derogación de la Ley Reservada de las Fuerzas Armadas, ni siquiera sostienen que el objetivo de esta derogación sea permitir la privatización de CODELCO, salvo Ricardo Lagos, como lo vimos en el artículo anterior sobre este tema, y solo se fundamentan en argumentos de orden económico y presupuestario.

En efecto, se sostiene que la derogación de esta ley persigue por un lado, que nuestro país ahorre mucho dinero en la compra de armamento para destinarlo al gasto social, y por otro lado, que sea el Congreso Nacional, el que planifique la destinación de los recursos entre las diversas ramas de las Fuerzas Armadas. Estos son falsos argumentos para un falso problema, puesto que para conseguir estos objetivos, no es necesario para nada derogar la Ley Reservada, puesto que basta con modificar esta ley, para que no sólo contemple un piso, sino que también un techo, y que además, sea el Congreso Nacional el que asigne los recursos entre las diversas ramas de la Defensa Nacional. Todo ello es perfectamente factible de implementar, simplemente modificando esta ley, pero no existe absolutamente ninguna necesidad de derogar el 10 % de las ventas de CODELCO, que ha sido hasta ahora la única trinchera que ha defendido a CODELCO de su privatización.

Existen múltiples soluciones para acotar el gasto militar en armamento, si su presupuesto es discutido y aprobado anualmente por el Congreso Nacional, pero desde un punto de vista técnico, económico o presupuestario, constitucional o legal, todo ello se puede hacer sin tener que derogar la Ley Reservada. Por ello es evidente que, los que persiguen su derogación, persiguen otro objetivo: el gran botín que representa la privatización de CODELCO, y para ello se disfrazan de pacifismo y de antimilitarismo, para conseguir su objetivo desnacionalizador.

Otro argumento que se ha utilizado para justificar la derogación de esta ley, es que ella es discriminatoria para CODELCO y no permite una buena administración de la empresa, ya que al ser la única que soporta el costo de este impuesto, la deja en pésimas condiciones frente a su concurrencia, y además no le deja recursos para la inversión. Este último argumento es completamente falaz, porque los recursos para invertir dependen completamente de lo que el Ministerio de Hacienda autorice, y la prueba de ello es que a CODELCO le sobran tantos recursos, que el Ministro de Hacienda no le ha surgido mejor idea que perderlos poco a poco invirtiéndolos improductivamente en el exterior, sin que por ahora sepamos quienes son los afortunados que se benefician con lo que el Ministro pierde alegremente.

De todas maneras, si se quiere terminar con la discriminación que este 10 % de las ventas, para que no afecte únicamente a CODELCO, ello es fácilmente solucionable mediante una modificación de esta ley, de manera a que todas las empresas de la Gran Minería queden afectas a este impuesto de 10 % sobre sus ventas. Como esta ampliación del tributo, podría triplicar los recursos de esta ley, ellos ya no se destinarían solamente a la compra de armas, sino que a financiar la totalidad de los gastos de defensa, incluida la previsión de las Fuerzas Armadas y Carabineros. Y si dicho 10 % no fuera suficiente, nada impide que se aumente a 12 %, o al porcentaje que sea necesario para los gastos de defensa. La Presidenta Bachelet, cuando fue Ministra de Defensa, estuvo preocupada del tema previsional de las Fuerzas Armadas, y al parecer no encontró una solución, por lo que ahora le proponemos una solución que es perfectamente constitucional y legal, puesto que el Nº 20 del art. 19 de la Constitución autoriza que determinados tributos puedan estar afectados a fines propios de la defensa nacional, y que la invariabilidad tributaria del DL 600, para nada incluye este tipo de tributos. El camino está libre entonces, para que CODELCO y toda la Gran Minería aporten el 10 % de sus ventas, o más, a fines de la Defensa Nacional.


Julián Alcayaga O.
Economista
Comité de Defensa y Recuperación del Cobre
www.defensadelcobre.cl

Lope
[25 julio 2008] - Viernes
Precisamente así debemos ver el asunto. Allende les pregunta a los astutos y alevosos desnacionalizadores.¿En qué guarida se van a meter el día en que, por culpa de su torpe política de ellos, el país se vaya al precipicio? Señores (y señoras) aprovechadores, ya no hay tanto chileno incomprensivo en este mundo, después de todo lo que ha pasado con el país, los chilenos hemos aprendido a pensar y a contar bastante bien. ¡Basta de contribuir con leguleyadas al expolio de nuestro país!

Por la Renacionalización
[22 julio 2008] - Martes

Acerca del Futuro Nacional: Renacionalizar

www.defensadelcobre.info


www.grandeschilenos.cl
[22 julio 2008] - Martes

Vota, porque Salvador Allende debe estar entre los grandes chilenos de nuestra historia!

www.grandeschilenos.cl


ENLACE CON ARTICULO RELACIONADO
[21 julio 2008] - Lunes

Manifiesto por la necesaria renacionalización de la minería del cobre.

REBELION!



www.chilenos.ru/forum/viewtopic.php?p=1261#1261 »»»

 


Deje aqui su comentario.
* Nombre:
Site Url
* Mensaje:
* escriba el Numero del cuadro:  
Escriba el numero del cuadro
 
 
Asociacion de Chilenos en Rusia © 2005 - 2016 ® - Tel./Fax.: +7 (499) 137 06 72 / e-mail:

Oscar Plaza Xtribal Jewelry